靶向治疗 vs 免疫治疗，肿瘤治疗新选择怎么选？

靶向治疗与免疫治疗：实体肿瘤患者的新抉择

引言

肿瘤，作为全球健康领域的重大挑战，因其复杂的生物学特性和高度的异质性，令许多患者和医生在诊疗中面临诸多难题。近二十年来，伴随医学技术的高速发展，肿瘤治疗迈入了“精准”与“个体化”时代。传统的手术、放疗及化疗之外，靶向治疗与免疫治疗成为实体肿瘤患者的重要选择。面对这两项“明星疗法”，许多患者及家属常常询问：它们有何不同？哪个更适合自己？本文将基于科学共识和临床实践，深入分析靶向治疗与免疫治疗各自的特点、适应人群、局限与未来趋势，旨在帮助公众理性认识与科学决策。

一、从根本机制看两种疗法

靶向治疗与免疫治疗，虽同属于现代分子肿瘤学的产物，却理念迥异。

靶向治疗基于对肿瘤分子机制的深入认识，运用小分子药物或单克隆抗体，针对肿瘤细胞特有的“靶点”精确打击。例如，部分肺癌患者体内可检测到EGFR、ALK等基因突变，相应的靶向药物可以抑制异常信号通路，使肿瘤细胞凋亡，而对正常细胞影响较小。正因如此，靶向治疗表现出高选择性、较低副作用，以及部分患者快速缓解症状等特点。

免疫治疗则以“唤醒”人体自身免疫系统为核心。肿瘤细胞善于伪装和“躲避”免疫监视，导致人体免疫系统难以识别和杀灭。免疫治疗通过干预这一过程，如免疫检查点抑制剂（PD-1/PD-L1抑制剂、CTLA-4抑制剂）等，使免疫细胞重新激活，识别并攻击肿瘤。这一疗法的最大优势在于，部分患者可获持续、深度的治疗反应，甚至长期缓解或治愈。

二、适应人群与疗效差异

靶向治疗与免疫治疗的适用人群存在显著差异。靶向治疗强调基因检测，即只有在明确肿瘤组织存在相关突变或异常表达的靶点，患者才能受益。例如，部分肺癌、乳腺癌、肾癌等实体瘤患者，基于分子分型，可以分层选用靶向药物。

免疫治疗则更多依赖于肿瘤免疫微环境的特征。当前，一些生物标志物如PD-L1表达水平、微卫星高度不稳定等，可以辅助判断患者对免疫治疗的敏感性。目前，黑色素瘤、肺癌、肾癌等实体瘤患者在临床上已广泛应用免疫治疗。但整体来看，免疫治疗的有效率相对较低，只有部分患者—称为“获益者”—可以获得长效反应，这与患者自身免疫状况、肿瘤类型、遗传背景等多因素相关。

三、不良反应与风险评估

任何治疗都有其副作用。靶向治疗由于其高选择性，常见的不良反应多为皮疹、腹泻、转氨酶升高、心脏毒性等，大多数可以控制和逆转。但存在耐药性难题，部分患者应用一段时间后，肿瘤可能产生新的突变，降低药物作用。

免疫治疗的副作用则体现为“免疫相关不良事件”，如皮肤炎、肺炎、肝炎、内分泌失调等。部分反应可能迅速进展，甚至危及生命，因此需密切监测并及时处理。幸运的是，绝大多数患者的不良反应是可逆的，科学管理下可最大限度降低风险。

四、联合与序贯，治疗新探索

近年来，临床研究发现，靶向治疗与免疫治疗并不总是“二选一”，而可根据患者条件有机结合。部分恶性肿瘤中，靶向药物可改变肿瘤微环境，提高免疫治疗的受益率。例如，在部分非小细胞肺癌、肾癌的治疗中，联合用药取得更加优越的疗效。但也要注意，联合治疗可能带来不良反应相互叠加，因此需要全程个体化管理。

对部分患者而言，即使现阶段不适合某种新疗法，也可在病情进展、分子标志物变化后重新评估，合理切换治疗方案。多学科会诊，结合分子检测、影像学检查及患者个体需求，是实现最佳疗效的关键。

五、患者如何做出明智选择

面对众多治疗选择，患者与家属难免纠结。科学决策应建立在充分的信息获取与医生指导基础上。病理分型、分子检测报告、既往治疗史、机体状况、生活质量期待等，都是制定治疗方案的重要依据。部分患者更适合靶向治疗，追求起效迅速、症状缓解；另一些患者则由于分子无“靶点”或免疫状态较强，选择免疫治疗有望获得长期缓解。

结语

肿瘤治疗已全面步入精准与多元时代。靶向治疗和免疫治疗各有千秋，并非“谁优谁劣”，而是“谁适合谁”。对患者而言，了解疗法原理、合理评估自身状况、积极配合医生个体化方案，是通向康复的重要一步。未来，伴随新技术的不断涌现和生物医学的深入拓展，“个体化精准治疗”有望让越来越多实体肿瘤患者获得新生。

张婷 陆军军医大学第一附属医院