不可切除肝内胆管癌患者中HAIC与TACE的疗效比较:来自中国多中心研究的启示

不可切除肝内胆管癌患者中HAIC与TACE的疗效比较：来自中国多中心研究的启示

肝内胆管癌（ICC）是全球第二大原发性肝癌，其诊断常常较晚，导致大约八成患者在确诊时已无法通过手术切除来根治疾病。对于这类不可切除的患者，寻找有效的治疗方法是临床医学面临的重要挑战。除全身治疗外，经动脉化疗栓塞（TACE）和肝动脉灌注化疗（HAIC）作为局部治疗手段，在临床中被广泛应用。然而，关于这两种治疗方式在疗效、安全性上的直接比较，尤其是针对新兴的药物洗脱微球TACE（DEB-TACE）技术，尚缺乏系统的多中心研究支持。本文结合中国三所医院的多中心研究数据，探讨HAIC与传统TACE（c-TACE）及DEB-TACE在不可切除肝内胆管癌患者中的疗效差异，为临床决策提供科学依据。

肝内胆管癌的治疗困境在于其独特的生物学行为和解剖位置。ICC起源于肝内胆管上皮，肿瘤生长较迅速且易于侵袭邻近血管和组织，导致患者在早期难以发现病灶。手术切除虽然是治疗首选，但多数患者确诊时已错失手术窗口期，因此有效的非手术治疗手段显得尤为关键。TACE作为局部治疗方式，通过肝动脉导管栓塞供血血管，配合化疗药物，抑制肿瘤生长。传统的c-TACE技术使用油剂携带化疗药物，而新型DEB-TACE则利用药物洗脱微球实现更持久稳定的药物释放，理论上能提高疗效同时减少系统性毒副作用。相比之下，HAIC直接将化疗药物注入肝动脉，实现高浓度局部治疗，减少全身暴露，逐步显示出较好的疗效和安全性。

本研究收集了三所中国大型医院从2018年至2024年间不可切除ICC患者的临床资料，使用严格的入组标准筛选，确保患者基本情况的相似性。患者按接受的治疗方式分为HAIC组、c-TACE组和DEB-TACE组，随访期间主要关注总生存期（OS）和无进展生存期（PFS），并评估治疗相关不良事件发生率。研究结果显示，HAIC组患者的中位总生存期明显优于两种TACE组，且无进展生存期方面也表现出优势。尤其是在肿瘤负荷较重或伴有肝功能轻度受损的患者中，HAIC的治疗效果更为突出。安全性评价表明，尽管所有治疗均存在不同程度的副作用，但HAIC组的不良事件发生率较低，且严重不良反应少见，提示其具有较好的耐受性。

为何HAIC在不可切除ICC患者中显示出更为出色的疗效，可能与其药物利用方式密切相关。HAIC通过持续灌注化疗药物，使药物在局部肝脏微环境中保持较高浓度，有效杀灭肿瘤细胞，并减少对全身的毒副作用。相比之下，TACE的栓塞作用虽能迅速切断肿瘤供血，但同时也可能引发肝脏的缺血损伤，加重患者肝功能负担，特别是在肝功能基础较差的患者中更为明显。此外，DEB-TACE通过药物洗脱微球缓释某些程度上优化了传统TACE的缺点，但实际临床效果及安全性仍然较HAIC存在一定差距。

本研究的多中心性质增加了结果的代表性和临床推广价值。中国作为ICC高发地区，研究结果由国内患者数据得出，更贴近真实临床场景，能够为我国肝内胆管癌患者的局部治疗选择提供重要参考。目前临床对不可切除ICC的治疗仍缺乏统一标准，部分患者因为治疗选择不当而可能错失最佳时机。基于本研究的证据，HAIC作为一种安全且有效的局部治疗方式，应被更多临床医生重视和推广应用。

当然，本研究仍存在一定局限性，例如回顾性设计可能引入选择偏倚，且随访时间相对有限，患者个体差异也不可避免。未来更大规模的随机对照试验和生物标志物研究有望进一步验证HAIC在ICC中的地位，并探索联合其他治疗手段（如免疫治疗、靶向治疗）进一步提升患者预后。此外，深入解析不同肿瘤生物学亚型对局部治疗响应的差异，将有助于实现精准医疗。

综上所述，基于中国多中心的大样本数据分析，肝动脉灌注化疗较之传统c-TACE及药物洗脱微球TACE，在不可切除肝内胆管癌患者中展现出更优的生存获益和安全性。这一发现为临床治疗选择提供了重要依据，也为相关指南更新带来了科学支持。未来随着治疗技术和分子诊断的不断进步，我们有望为ICC患者提供更为个体化且有效的治疗方案，显著改善其临床结局。

聂世鸿

四川大学华西医院