肺癌的放疗选择：SBRT还是传统放疗？

肺癌的放疗选择：SBRT还是传统放疗？

引言

肺癌作为发病率和死亡率均居高不下的恶性实体肿瘤，目前仍是世界范围内威胁人类健康的主要疾病之一。随着医学影像与治疗技术不断进步，放射治疗已成为肺癌综合治疗体系中至关重要的一环。近年来，立体定向身体放疗（SBRT）逐渐进入临床实践，成为部分肺癌患者的重要治疗选择。那么，SBRT与传统放疗有何不同？患者在选择治疗方式时应考虑哪些因素？本文将结合基础原理，系统解析两者的技术特点、适应症、治疗效果及其各自的利弊，帮助患者和家属科学了解肺癌放疗决策的基本知识。

一、肺癌放疗的基本原理

放射治疗通过高能射线作用于肿瘤组织，损伤癌细胞的DNA，抑制其分裂和增殖，最终促使肿瘤细胞凋亡或坏死。肺癌放疗分为体外放射治疗和近距离放射治疗，其中体外放射治疗目前应用最为广泛，包括传统放疗和近年兴起的SBRT。

传统放疗通常指的是根据肿瘤形态和位置，通过常规分割剂量、多次照射，逐步累积达到理想治疗总量。其放射线呈广角分布，不同程度影响肿瘤周围的正常组织。

SBRT则是一种高精度、高剂量的立体定向放射治疗技术，通过多个方向精准聚焦于肿瘤靶区，减少对周围组织的损伤，通常在少数几次治疗内完成，具有疗程短、副作用相对较低等特点。

二、SBRT与传统放疗的技术差异

SBRT在实施过程中高度依赖现代医学影像和治疗设备，如三维成像、图像引导系统以及呼吸门控技术。其放射束通过多角度设计，可实现对肿瘤的“定向爆破”，将高剂量辐射精确递送至病灶。相比之下，传统放疗技术尽管不断发展，但往往更多依赖二维或简单三维定位，靶区外“溢照”不可避免，容易导致周围正常组织的放射损伤。

此外，SBRT高度依赖患者的体位固定和呼吸管理。例如，胸部肿瘤常因呼吸运动导致位置变化，SBRT通过实时监控和调节，有效保证每次治疗精准一致。而传统放疗则多以较宽安全边界覆盖靶区，减弱了治疗聚焦程度，也拉长了疗程。

三、适应症及应用范围的区别

SBRT目前是早期Ⅰ期非小细胞肺癌，尤其是不宜手术或拒绝手术者的主要根治性治疗选择。它也可用于既往手术残留病灶、小体积肿瘤及少数寡转移病灶的局部控制。对于肿瘤直径较小、临近重要器官风险较低的患者，SBRT显示出与手术接近甚至等同的治愈率。

传统放疗适用于各期肺癌，尤其是局部进展期、中晚期和无法耐受SBRT的患者。在合并化学治疗的综合方案中，传统放疗仍是不可替代的重要手段。对于体积较大的肿瘤，或需照射范围较广、批量处理淋巴结区域者，传统放疗因其剂量分割灵活、治疗容量大等优势而更为适用。

四、疗效及安全性对比

已有大量临床证据表明，对于早期非小细胞肺癌，SBRT的局部控制率高，五年生存率与手术相当，且并发症较低。其疗程短、疗效快、并发症轻微，是医学技术进步的突出代表。

在安全性方面，SBRT由于高剂量集中于靶区，周围正常组织剂量急剧下降，因此放射性肺炎、食管炎等并发症发生率低，大部分患者治疗后生活质量良好。然而，个别情况下SBRT若操作不当，亦有致危险并发症的风险，如大血管破裂、支气管瘘等。

传统放疗因靶区广、单次剂量低，周围组织长期低剂量照射，严重并发症发生率相对SBRT更高，如慢性放射性肺纤维化、长疗程导致的全身不适，但通过个体化计划与技术优化，近年安全性不断提升。

五、选择策略与患者评估

肺癌放疗方式的选择，需综合患者身体条件、肿瘤分期、靶区范围及所在医疗机构技术能力等多方面因素。对早期、体积小、定位明确的肺癌，SBRT作为首选根治性方案优先推荐。对于中晚期患者、大体积复杂病灶，或合并多发病变、需协同化疗者，传统放疗则更为合适。部分特殊病例，也可结合两种技术交替使用，提升治疗的个体化与精准性。

在制定放疗方案前，患者和家属应与专科医生深入沟通，充分了解自身病情、预期效果及潜在风险，根据医生建议选择最优方案，切忌盲目迷信新技术或轻信网络信息。

结语

肺癌的放射治疗已迈入多元化、精准化的新阶段。SBRT以其高效、聚焦和安全性优势，为部分患者带来了与手术媲美的生存机会。但传统放疗依然在中晚期和复杂病例中发挥着不可替代的重要作用。只有在科学评估、专业医生指导下，结合个体差异，选择最合适的放疗方式，才能最大限度提升肺癌患者的治疗效果与生存质量。

章文成 天津市肿瘤医院