非小细胞肺癌PD-L1高表达者：免疫治疗单药与联合化疗疗效评估

非小细胞肺癌（NSCLC）是全球范围内最为常见的肺癌类型，占所有肺癌病例的大约85%。在这些NSCLC患者中，PD-L1高表达者因其可能对免疫检查点抑制剂治疗有更好的响应而受到广泛关注。根据国际指南，对于PD-L1表达水平≥50%的晚期非小细胞肺癌（aNSCLC）患者，免疫治疗单药或免疫联合化疗均可作为一线治疗选择。然而，由于缺乏大型的“头对头”直接比较研究，这两种治疗方案的疗效对比及适宜人群的筛选依然是临床实践中的热点问题。

首先，PD-L1是一种免疫检查点分子，其高表达与肿瘤的免疫逃逸机制密切相关。PD-L1的表达水平可以通过免疫组化检测来定量，这一结果对于预测患者对免疫治疗的潜在反应至关重要。PD-L1高表达的aNSCLC患者，即PD-L1表达水平≥50%的患者，被认为是免疫治疗的潜在优势人群。

免疫治疗单药的优势在于其相对简单的治疗方案和较低的副作用发生率。然而，对于PD-L1表达水平较低的患者，单药免疫治疗的效果可能有限。免疫联合化疗的方案则旨在通过增强免疫反应和化疗的协同作用，提高治疗效果。这种联合治疗策略可以覆盖更广泛的患者群体，包括PD-L1表达水平较低的患者。

在临床研究中，免疫联合化疗已被证明能够提高患者的总生存期和无进展生存期，尤其是在PD-L1高表达的患者群体中。然而，这种联合治疗也可能带来更高的毒性和副作用，需要仔细管理。

综上所述，对于PD-L1高表达的aNSCLC患者，免疫治疗单药和免疫联合化疗都是有效的治疗选择。选择哪种治疗方案应基于患者的具体情况，包括PD-L1表达水平、肿瘤负荷、患者的基础健康状况以及对副作用的耐受性。未来的研究将进一步阐明不同治疗方案的疗效差异，并帮助临床医生为患者选择最合适的治疗策略。

此外，对于PD-L1表达水平较低的患者，未来研究可能探索新的生物标志物和治疗策略，以提高这部分患者的治疗效果。例如，肿瘤突变负荷（TMB）和微卫星不稳定性（MSI）等生物标志物可能与免疫治疗的疗效相关。此外，研究者也在探索免疫治疗与其他靶向治疗或放疗的联合应用，以寻找更有效的治疗方案。

在临床实践中，医生需要综合考虑患者的病理特征、基因突变状态、免疫微环境等多方面因素，为患者制定个体化的治疗计划。同时，患者的心理状态、生活质量和经济状况等非医学因素也应纳入考量，以实现最佳治疗效果和患者满意度。

总之，非小细胞肺癌的治疗已经进入精准医学时代，免疫治疗和免疫联合化疗为PD-L1高表达的患者提供了新的治疗选择。随着生物标志物研究的深入和新型治疗方案的开发，未来有望进一步提高非小细胞肺癌患者的治疗效果和生存质量。

关于免疫检查点抑制剂的应用，其机制主要是通过阻断PD-1/PD-L1通路，恢复T细胞对肿瘤细胞的免疫监视和杀伤功能。这种治疗策略与传统的化疗不同，其主要优势在于能够特异性地针对肿瘤细胞，减少对正常细胞的损害，从而降低副作用。然而，免疫检查点抑制剂并非适用于所有患者，其疗效与肿瘤细胞的PD-L1表达水平、肿瘤微环境等因素密切相关。

在免疫治疗单药和免疫联合化疗的选择上，临床医生需要综合考虑以下因素：

PD-L1表达水平：PD-L1高表达患者更可能从免疫治疗中获益，尤其是单药治疗。对于PD-L1表达水平较低的患者，免疫联合化疗可能更为合适。

肿瘤负荷：对于肿瘤负荷较大的患者，免疫联合化疗可能更有利于快速控制病情，缓解症状。

患者基础健康状况：对于高龄、基础状况较差的患者，免疫治疗单药可能更为安全，副作用较小。

副作用耐受性：免疫联合化疗可能带来更高的毒性和副作用，需要患者有较好的耐受性。

经济状况：免疫治疗和免疫联合化疗的费用较高，需要考虑患者的经济承受能力。

除了PD-L1，其他生物标志物如肿瘤突变负荷（TMB）和微卫星不稳定性（MSI）也是预测免疫治疗疗效的重要指标。TMB高的患者可能对免疫治疗有更好的反应，而MSI-H（微卫星高度不稳定）的患者则可能从免疫治疗中获益。此外，一些新兴的生物标志物如肿瘤浸润性淋巴细胞（TILs）和中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）等也在研究中显示出与免疫治疗疗效的相关性。

在免疫治疗与其他治疗的联合应用方面，研究者正在探索

王博妍

复旦大学附属肿瘤医院徐汇院区